Francesco Pio Esposito
vs
Johan Vasquez
(INTER vs GENOA)
Pio Esposito
Centravanti giovane in crescita costante. Forte fisicamente, bravo nel gioco aereo e nella protezione palla. Profilo da prospettiva, con margini importanti.
Johan Vásquez
Difensore centrale affidabile, aggressivo e continuo. Ottima lettura difensiva, forte nei duelli e molto disciplinato tatticamente.
PIO ESPOSITO
Punti di forza
Struttura fisica e gioco spalle alla porta.
Buona presenza in area.
Margine di crescita elevato.
Punti deboli
Minutaggio ancora incerto.
Inserimento graduale nel sistema.
Esperienza ad alti livelli da consolidare.
Situazione fantacalcio
Profilo di prospettiva.
Talento interessante, ma ancora non centrale.
VASQUEZ
Punti di forza
Continuità di rendimento.
Duelli difensivi e senso della posizione.
Affidabilità tattica.
Punti deboli
Bonus offensivi limitati.
Poco appariscente.
Incide meno nelle partite dominate.
Situazione fantacalcio
Difensore solido.
Profilo da rendimento costante.
Trend
Pio Esposito: In crescita
Vásquez: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Pio Esposito: Bassa/Media rotazione
Vásquez: Alta titolare e riferimento difensivo
Percentuale di vittoria
Vásquez: 45%
Pio Esposito: 55%
Pio Esposito
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 50–60%
Ballottaggio: 35–40%
Vasquez
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Pio Esposito
Probabilità bonus: 35–40%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,5 – 7,0
Vasquez
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25 %
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Michel Aebischer
vs
Remo Freuler
(PISA vs BOLOGNA)
Michel Aebischer
Centrocampista dinamico e ordinato, bravo nel lavoro senza palla e nel dare equilibrio. In un contesto casalingo tende ad aumentare intensità, pressing e presenza nella metà campo avversaria.
Remo Freuler
Mediano/centrocampista centrale di grande esperienza. Giocatore di lettura, posizionamento e gestione dei tempi. Affidabile ovunque, ma meno portato a forzare la giocata lontano da casa.
AEBISCHER
Punti di forza
Dinamismo e corsa.
Intensità nel pressing.
Capacità di adattarsi al ritmo gara.
Punti deboli
Bonus offensivi limitati.
Non sempre incisivo negli ultimi metri.
Dipendente dal contesto di squadra.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di equilibrio.
Profilo che rende meglio in casa, quando può alzare il baricentro.
FREULER
Punti di forza
Affidabilità e intelligenza tattica.
Gestione del possesso.
Continuità di rendimento.
Punti deboli
Poco incline al bonus.
Incide meno se la squadra soffre.
Rendimento più “di controllo” in trasferta.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di sistema.
Profilo solido, poco influenzato dal campo ma più prudente fuori casa.
Trend
Aebischer: Stabile
Freuler: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Aebischer: Media ruolo funzionale
Freuler: Alta perno del centrocampo
Percentuale di vittoria
Freuler: 55%
Aebischer: 45%
Aebischer
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 15–20%
Freuler
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Aebischer
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Freuler
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0– 6,5
Domenico Berardi
vs
Giorgio Scalvini
(SASSUOLO vs ATALANTA)
Domenico Berardi
Esterno offensivo di altissimo livello, leader tecnico e carismatico. Giocatore decisivo, accentra gioco e responsabilità: crea, finalizza e guida l’attacco.
Giorgio Scalvini
Difensore moderno e completo. Forte fisicamente, intelligente tatticamente e sorprendentemente pulito tecnicamente.
BERARDI
Punti di forza
Qualità offensiva superiore.
Leadership e personalità.
Incidenza costante su gol e occasioni.
Punti deboli
Tenuta fisica da gestire.
Squadra molto dipendente dal suo rendimento.
Rischio falli/subiti che portano a cartellini.
Situazione fantacalcio
Attaccante cardine.
Profilo che alza il livello di tutta la squadra.
SCALVINI
Punti di forza
Continuità e affidabilità.
Intelligenza tattica.
Presenza sui calci piazzati.
Punti deboli
Bonus offensivi non frequenti.
Esposto a duelli difficili contro attaccanti rapidi.
Minor libertà offensiva rispetto ad altri difensori.
Situazione fantacalcio
Difensore di sistema.
Profilo solido, raramente fuori partita
Trend
Berardi: Positivo (condizione permettendo)
Scalvini: Positivo / costante
Centralità nel sistema di gioco
Berardi: Altissima fulcro offensivo
Scalvini: Alta pilastro difensivo
Percentuale di vittoria
Berardi: 60%
Scalvini: 40%
Berardi
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 10–15%
Scalvini
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Berardi
Probabilità bonus: 35–40%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,5– 7,0
Scalvini
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Nicolo Fagioli
vs
Lennon Miller
(UDINESE vs FIORENTINA)
Nicolò Fagioli
Centrocampista tecnico e pensante. Regista mobile capace di dare ritmo, qualità nel primo passaggio e ordine alla manovra. Giocatore di lettura, più cerebrale che fisico.
Lennon Miller
Centrocampista giovane, dinamico e di grande intensità. Porta corsa, aggressività e capacità di inserirsi. Profilo in crescita, più verticale che raffinato.
FAGIOLI
Punti di forza
Qualità tecnica e visione di gioco.
Gestione dei tempi della manovra.
Precisione nel passaggio.
Punti deboli
Impatto fisico limitato.
Bonus offensivi non frequenti.
Dipende dal contesto tattico.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di costruzione.
Profilo da equilibrio e qualità.
MILLER
Punti di forza
Intensità e dinamismo.
Inserimenti senza palla.
Margine di crescita elevato.
Punti deboli
Esperienza ancora limitata.
Qualità tecnica da rifinire.
Rendimento altalenante.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di rottura e corsa.
Profilo più energico che rifinitore.
Trend
Fagioli: In ripresa
Miller: In crescita
Centralità nel sistema di gioco
Fagioli: Media/Alta riferimento tecnico
Miller: Media rotazione e sviluppo
Percentuale di vittoria
Fagioli: 55%
Miller: 45%
Fagioli
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 15–20%
Miller
Affidabilità: 60–65%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 25–30%
Voto stimato
Fagioli
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Miller
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Wesley
vs
Weston James Earl McKennie
(ROMA vs JUVENTUS)
Wesley
Terzino di spinta, atletico e verticale. Ama accompagnare l’azione con continuità, portando ampiezza e profondità sulla fascia.
Weston McKennie
Centrocampista totale per intensità e dinamismo, spesso utilizzato largo per sfruttare corsa, inserimenti e fisicità.
WESLEY
Punti di forza
Velocità e progressione sulla fascia.
Spinta costante e ampiezza offensiva.
Buona predisposizione atletica.
Punti deboli
Fase difensiva da affinare.
Letture tattiche ancora migliorabili.
Rendimento legato all’adattamento al campionato.
Situazione fantacalcio
Terzino offensivo in crescita.
Profilo intrigante, ma non ancora completamente affidabile.
MCKENNIE
Punti di forza
Intensità e resistenza.
Inserimenti senza palla.
Versatilità tattica.
Punti deboli
Qualità nel cross non da esterno puro.
Tecnica di rifinitura discontinua.
Rendimento influenzato dal ruolo adattato.
Situazione fantacalcio
Centrocampista adattabile.
Profilo di grande utilità, più da equilibrio che da esterno creativo
Trend
Wesley: In crescita
McKennie: Variabile
Centralità nel sistema di gioco
Wesley: Media ruolo in costruzione
McKennie: Alta pedina tattica importante
Percentuale di vittoria
McKennie: 55%
Wesley: 45%
Wesley
Affidabilità: 60–65%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 25–30%
McKennie
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Wesley
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
McKennie
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,5 – 7,0
Morten Thorsby
vs
Youssouf Fofana
(CREMONESE vs MILAN)
Morten Thorsby
Centrocampista di grande intensità e sacrificio. Porta corsa, pressing e copertura degli spazi, con un contributo costante nelle due fasi.
Youssouf Fofana
Centrocampista fisico e dinamico, capace di unire recupero palla e progressione. Impatta il gioco con forza atletica, ritmo e inserimenti, risultando spesso determinante nella transizione.
THORSBY
Punti di forza
Intensità e continuità.
Pressing e copertura difensiva.
Affidabilità tattica.
Punti deboli
Qualità tecnica limitata.
Bonus offensivi rari.
Incide poco negli ultimi metri.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di equilibrio.
Profilo da rendimento costante, poco appariscente.
FOFANA
Punti di forza
Potenza fisica e dinamismo.
Capacità di strappo palla al piede.
Presenza costante nelle due fasi.
Punti deboli
Qualità nell’ultimo passaggio migliorabile.
Qualche disattenzione tattica.
Rischio cartellini per intensità.
Situazione fantacalcio
Centrocampista dominante.
Profilo ad alto impatto, centrale nel gioco.
Trend
Thorsby: Stabile
Fofana: Positivo
Centralità nel sistema di gioco
Thorsby: Media/Alta equilibrio e lavoro sporco
Fofana: Alta perno atletico del centrocampo
Percentuale di vittoria
Fofana: 60%
Thorsby: 40%
Thorsby
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Fofana
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Thorsby
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 - 6,0
Fofana
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Matteo Politano
vs
Domagoj Bradaric
(VERONA vs NAPOLI)
Matteo Politano
Esterno offensivo tecnico e imprevedibile. Ama rientrare sul sinistro, creare superiorità. Giocatore di qualità, capace di accendersi e spostare l’inerzia delle partite.
Domagoj Bradaric
Laterale di grande corsa e resistenza. Spinge con continuità sulla fascia, garantendo ampiezza e copertura.
POLITANO
Punti di forza
Qualità tecnica e dribbling.
Capacità di creare occasioni dal nulla.
Esperienza ad alto livello.
Punti deboli
Discontinuità nell’arco della gara.
Fase difensiva non sempre costante.
Rendimento legato alla forma fisica.
Situazione fantacalcio
Esterno offensivo di riferimento.
Profilo da impatto e giocate decisive.
BRADARIC
Punti di forza
Grande corsa e resistenza.
Continuità di spinta sulla fascia.
Disciplina tattica.
Punti deboli
Qualità offensiva limitata.
Bonus rari.
Poco incisivo nell’ultimo passaggio.
Situazione fantacalcio
Terzino di sistema.
Profilo affidabile, più da equilibrio che da iniziativa.
Trend
Politano: Variabile
Bradaric: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Politano: Alta riferimento offensivo sull’esterno
Bradaric: Media/Alta fondamentale per la fascia
Percentuale di vittoria
Politano: 60%
Bradaric: 40%
Politano
Affidabilità:75–80%
Minutaggio: 70–80%
Ballottaggio: 15–20%
Bradaric
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Politano
Probabilità bonus: 40–45%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,5 – 7,0
Bradaric
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Maximo Perrone
vs
(VERONA vs NAPOLI)
Maximo Perrone
Centrocampista tecnico e ordinato, bravo nella gestione del possesso e nel dare ritmo alla manovra. Predilige giocare davanti alla difesa o da interno basso, con grande attenzione alla pulizia del gioco.
Lucas Gandelman
Centrocampista fisico e aggressivo. Porta intensità, duelli e lavoro senza palla. Profilo più verticale e combattivo, utile per spezzare il gioco avversario e dare equilibrio.
Perrone
Punti di forza
Qualità tecnica e precisione nel passaggio.
Buona visione di gioco.
Capacità di gestire i tempi.
Punti deboli
Impatto fisico limitato.
Poco incline agli inserimenti offensivi.
Bonus rari.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di costruzione.
Gandelman
Punti di forza
Fisicità e intensità nei duelli.
Pressing e recupero palla.
Affidabilità tattica.
Punti deboli
Qualità tecnica inferiore.
Gestione del possesso migliorabile.
Incidenza offensiva limitata.
Situazione fantacalcio
Centrocampista di rottura.
Profilo più funzionale che creativo.
Trend
Perrone: Stabile
Gandelman: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Perrone: Media/Alta riferimento tecnico
Gandelman: Media equilibrio e copertura
Percentuale di vittoria
Perrone: 55%
Gandelman: 45%
Perrone
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 15–20%
Gandelman
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Perrone
Probabilità bonus: 15-20%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Gandelman
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5– 6,0
COMMENTA