Rafael Alexandre da Conceicao Leao
vs
Keinan Davis
(MILAN vs UDINESE)
Sfida tra strappo, dribbling e capacità di decidere la partita con una giocata singola (Leao) e fisicità, presenza in area e gioco da riferimento offensivo (Davis).
Rafael Leao
Punti di forza
Dribbling devastante.
Accelerazione e superiorità numerica.
Alta probabilità di gol e assist.
Punti deboli.
Può soffrire difese molto chiuse.
Talvolta gestione fisica da monitorare.
Situazione fantacalcio
Attaccante esterno / seconda punta, fulcro offensivo del Milan.
Keinan Davis
Punti di forza
Grande fisicità.
Protezione della palla.
Presenza costante in area.
Punti deboli
Bonus meno frequenti.
Continuità realizzativa inferiore.
Maggior rischio rotazioni.
Situazione fantacalcio
Punta centrale di riferimento, usata per dare peso offensivo.
Percentuale di vittoria
Leao: 60%
Davis: 40%
Leao
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 15–20%
Davis
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 75-80%
Ballottaggio: 25–30%
Voto stimato
Leao
Probabilità bonus: 40–45%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Davis
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,0 – 6,0
Sead Kolasinac
vs
Francisco Conceicao
(ATALANTA vs JUVENTUS)
Sfida tra solidità difensiva, esperienza internazionale e qualità nell’impostazione dal basso (Kolasinac) e fantasia, dribbling e capacità di creare superiorità negli ultimi metri (Conceicao).
Sead Kolasinac
Punti di forza
Grande solidità fisica.
Esperienza e leadership.
Ottima qualità in uscita palla.
Punti deboli
Bonus offensivi rari.
Minore upside fantacalcistico.
Può soffrire attaccanti molto rapidi.
Situazione fantacalcio
Difensore centrale, titolare molto affidabile.
Francisco Conceicao
Punti di forza
Dribbling e uno contro uno.
Grande qualità tecnica.
Alta probabilità di assist / bonus.
Punti deboli
Minutaggio non sempre pieno.
Possibile rotazione.
Rendimento legato alle giocate offensive.
Situazione fantacalcio
Trequartista / ala offensiva, molto orientato al bonus.
Percentuale di vittoria
Conceicao: 55%
Kolasinac: 45%
Kolasinac
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Conceicao
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 20–25%
Voto stimato
Kolasinac
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5–6,5
Conceicao
Probabilità bonus: 25–30%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 5,5–6,5
Giovanni Fabbian
vs
(ATALANTA vs JUVENTUS)
Confronto tra regia, qualità tecnica e capacità di dettare tempi e ritmo della manovra (Fabbian) e inserimenti, dinamismo e grande impatto offensivo da mezzala moderna (Taylor).
Nicolò Fagioli
Punti di forza
Grande qualità tecnica.
Visione di gioco e tempi della manovra.
Ottima precisione nei passaggi.
Punti deboli
Bonus non sempre continui.
Meno fisico rispetto ad altri centrocampisti.
Rischio di voto più “piatto” senza bonus.
Situazione fantacalcio
Regista mobile / mezzala tecnica, centrale nel gioco viola.
Kenneth Taylor
Punti di forza
Inserimenti offensivi.
Ottimo dinamismo.
Grande continuità di minutaggio.
Punti deboli
Più esposto ai malus per intensità.
Qualche rischio cartellino.
Rendimento legato alla verticalità della squadra.
Situazione fantacalcio
Mezzala offensiva / box-to-box, molto interessante per il futuro.
Percentuale di vittoria
Taylor: 55%
Fabbian: 45%
Fagioli
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 5–10%
Taylor
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Fabbian
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5–6,5
Taylor
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0–7,0
Nehuen Mario Paz
vs
Hakan Calhanoglu
(COMO vs INTER)
Confronto di altissimo livello tra fantasia, strappo e numeri da trequartista moderno (Nico Paz) e regia, qualità assoluta sui piazzati e continuità da top di reparto (Calhanoglu)
Nico Paz
Punti di forza
Grande qualità tecnica.
Inserimenti e tiro da fuori.
Ottimo potenziale bonus.
Punti deboli
Minutaggio a volte gestito.
Qualche partita meno continua.
Più esposto a marcature strette.
Situazione fantacalcio
Trequartista / mezzala offensiva, fulcro creativo del Como.
Hakan Calhanoglu
Punti di forza
Regia e tempi di gioco.
Rigori, punizioni e corner.
Altissima continuità di voto.
Punti deboli
Meno strappi offensivi di un trequartista puro.
Qualche stop fisico recente.
Situazione fantacalcio
Regista classico / centromediano metodista, perno totale del centrocampo nerazzurro.
Percentuale di vittoria
Calhanoglu: 45%
Nico Paz: 55%
Nico Paz
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Calhanoglu
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Nico Paz
Probabilità bonus: 45–50%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Calhanoglu
Probabilità bonus: 45–50%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6,0 - 7,0
Simon Solomon Junior Sohm
vs
(COMO vs INTER)
Sfida tra dinamismo tattico, fisicità e progressione palla al piede (Sohm) contro capacità d’inserimento, fiuto del gol e versatilità (Gandelman).
Simon Sohm
Punti di forza
Impressionante capacità di strappare palla al piede e ribaltare l'azione.
Può giocare sia nei due di centrocampo che come trequartista fisico.
Molto solido per il modificatore di centrocampo grazie alla sua continuità.
Punti deboli
Arriva spesso vicino all'area ma fatica a concretizzare in gol o assist.
Tende a commettere falli tattici che portano ad ammonizioni frequenti.
Situazione fantacalcio
Titolare o prima alternativa di lusso nel sistema di rotazioni del Bologna; garantisce quasi sempre il voto.
Omri Gandelman
Punti di forza
Grande fisicità.
Buoni inserimenti offensivi.
Potenziale bonus interessante.
Punti deboli
Minutaggio ancora in crescita.
Inserimento tattico non completato.
Continuità ancora tutta da verificare.
Situazione fantacalcio
Trequartista / mezzala offensiva, profilo da bonus.
Percentuale di vittoria
Sohm: 55%
Gandelman: 45%
Sohm
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 15–20%
Gandelman
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 15–20%
Voto stimato
Sohm
Probabilità bonus: 35–40%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0– 7,0
Gandelman
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5–6,5
Matteo Politano
vs
Emanuele Valeri
(PARMA vs NAPOLI)
Confronto tra qualità offensiva, dribbling e alta probabilità di bonus (Politano) e continuità, spinta sulla fascia e buon voto da difensore (Valeri).
Matteo Politano
Punti di forza
Dribbling e uno contro uno.
Grande volume di cross e occasioni create.
Alta possibilità di assist / bonus.
Punti deboli
Realizzazione non sempre continua.
Qualche rotazione nei finali di gara.
Voto a volte dipendente dalla giocata offensiva.
Situazione fantacalcio
Ala destra / attaccante esterno, centrale nel tridente del Napoli.
Emanuele Valeri
Punti di forza
Grande spinta offensiva per il ruolo.
Buon numero di cross
Punti deboli
Rischio malus da cartellino.
Voto dipendente dal rendimento della squadra.
Situazione fantacalcio
Terzino di spinta, molto utile anche in fase offensiva.
Percentuale di vittoria
Politano: 60%
Valeri: 40%
Politano
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 10–15%
Valeri
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Politano
Probabilità bonus: 45–50%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Valeri
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5–6,5
Obite Evan Ndicka
vs
Stefano Moreo
(ROMA vs PISA)
Sfida tra solidità difensiva, affidabilità di voto e pericolosità sui piazzati (N’Dicka) e movimento offensivo, gioco di sponda e presenza in area (Moreo).
Evan Ndicka
Punti di forza
Grande continuità di rendimento.
Solidità nei duelli aerei e difensivi.
Ottimo momento anche in zona bonus.
Punti deboli
Rischio cartellino nei match fisici.
Bonus meno prevedibili rispetto a un attaccante.
Voto legato anche al rendimento difensivo della Roma non sempre impeccabile.
Situazione fantacalcio
Difensore centrale, titolarissimo e leader della retroguardia.
Stefano Moreo
Punti di forza
Buon lavoro per la squadra.
Movimento tra le linee.
Capacità di fare reparto.
Punti deboli
Bonus non sempre continui.
Può essere isolato offensivamente.
Situazione fantacalcio
Punta centrale / seconda punta, utile per legare il gioco offensivo.
Percentuale di vittoria
N’Dicka: 60%
Moreo: 40%
N’Dicka
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Moreo
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Voto stimato
N’Dicka
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Moreo
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,0–6,0
Lorenzo Colombo
vs
Andrea Pinamonti
(GENOA vs SASSUOLO)
Sfida tra movimento offensivo, fisicità in area e capacità di essere il punto di riferimento per la squadra (Colombo) e finalizzazione, esperienza e rendimento costante in Serie A (Pinamonti).
Felipe Colombo
Punti di forza
Buona fisicità e capacità di proteggere palla.
Inserimenti e gioco di sponda per i compagni.
Potenziale bonus in area.
Punti deboli
Minor continuità rispetto a Pinamonti.
Più esposto a marcature strette.
Rendimento legato alla squadra.
Situazione fantacalcio
Punta centrale / riferimento offensivo, titolare nel Genoa.
Andrea Pinamonti
Punti di forza
Finalizzatore puro.
Esperienza in Serie A e continuità realizzativa.
Alto tasso di gol su azione.
Punti deboli
Talvolta meno coinvolto nella manovra.
Bonus legati principalmente al gol.
Situazione fantacalcio
Punta centrale / riferimento offensivo, leader del reparto Sassuolo.
Percentuale di vittoria
Pinamonti: 45%
Colombo: 55%
Colombo
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 10–15%
Pinamonti
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Colombo
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Pinamonti
Probabilità bonus: 30–35%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 5,5 -6,5
COMMENTA