Kevin De Bruyne
vs
Adrien Rabiot
(NAPOLI vs MILAN)
Confronto tra qualità tecnica superiore, visione di gioco e capacità di creare e finalizzare azioni offensive (De Bruyne) e fisicità, inserimenti e presenza costante nelle due fasi di gioco (Rabiot).
Kevin De Bruyne
Punti di forza
Visione di gioco e qualità nei passaggi.
Capacità di creare occasioni da gol.
Tiro dalla distanza e assist.
Punti deboli
Gestione fisica da monitorare.
Possibili rotazioni.
Rischio di minutaggio non sempre pieno.
Situazione fantacalcio
Trequartista / regista avanzato, fulcro della fase offensiva.
Adrien Rabiot
Punti di forza
Grande fisicità e resistenza.
Inserimenti offensivi.
Continuità nelle prestazioni.
Punti deboli
Non sempre incisivo negli ultimi metri.
Qualità tecnica inferiore rispetto ai top playmaker.
Può essere meno decisivo in partite chiuse.
Situazione fantacalcio
Mezzala, importante per equilibrio e inserimenti.
Percentuale di vittoria
De Bruyne: 55%
Rabiot: 45%
De Bruyne
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 25–30%
Rabiot
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
De Bruyne
Probabilità bonus: 30–40%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6–7
Rabiot
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5 – 6,5
Nicolò Barella
vs
Bryan Cristante
(INTER vs ROMA)
Confronto tra dinamismo, qualità tecnica e capacità di incidere (Barella) e equilibrio, gestione del gioco e presenza costante davanti alla difesa. (Cristante).
Nicolò Barella
Punti di forza
Grande intensità e dinamismo.
Qualità tecnica e visione di gioco.
Inserimenti offensivi e capacità di portare bonus.
Punti deboli
Rischio ammonizioni per aggressività.
Può calare leggermente nei momenti di alta intensità.
A volte frenesia nelle giocate.
Situazione fantacalcio
Mezzala completa, centrale nel sistema di gioco e molto coinvolta in entrambe le fasi.
Bryan Cristante
Punti di forza
Ottima disciplina tattica.
Capacità di gestire il possesso.
Buona presenza fisica nei duelli.
Punti deboli
Incidenza offensiva limitata.
Bonus poco frequenti.
Può soffrire ritmi molto alti.
Situazione fantacalcio
Centromediano metodista / regista arretrato, fondamentale per equilibrio e copertura.
Percentuale di vittoria
Barella: 60%
Cristante: 40%
Barella
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Cristante
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Barella
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 - 7,0
Cristante
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,5
Nuno Tavares
vs
Enrico Delprato
(LAZIO vs PARMA)
Confronto tra spinta offensiva, velocità e capacità di creare superiorità sulla fascia (Nuno Tavares) e continuità, disciplina tattica e affidabilità difensiva. (Delprato).
Nuno Tavares
Punti di forza
Grande velocità e progressione.
Spinta offensiva costante.
Capacità di creare occasioni dalla fascia.
Punti deboli
Discontinuità nel rendimento.
Qualche lacuna difensiva.
Rischio rotazioni.
Situazione fantacalcio
Terzino offensivo, molto proiettato in avanti.
Enrico Delprato
Punti di forza
Grande affidabilità difensiva.
Buona continuità di rendimento.
Disciplina tattica.
Punti deboli
Bonus offensivi limitati.
Spinta meno incisiva.
Minor pericolosità negli ultimi metri.
Situazione fantacalcio
Terzino equilibrato, importante per solidità e copertura.
Percentuale di vittoria
Nuno Tavares: 55%
Delprato: 45%
Nuno Tavares
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Delprato
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Nuno Tavares
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,0 – 7,0
Delprato
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5– 6,5
Youssef Maleh
vs
Remo Freuler
(CREMONESE vs BOLOGNA)
Confronto tra energia, inserimenti e dinamismo nelle due fasi (Maleh) e equilibrio, gestione del gioco e grande affidabilità tattica (Freuler).
Youssef Maleh
Punti di forza
Grande intensità e corsa.
Buona capacità di inserimento.
Dinamismo nelle due fasi.
Punti deboli
Continuità di rendimento altalenante.
Qualità tecnica non sempre pulita.
Rischio cartellini.
Situazione fantacalcio
Mezzala dinamica, chiamata a dare energia e inserimenti.
Remo Freuler
Punti di forza
Grande disciplina tattica.
Continuità e affidabilità.
Buona gestione del possesso.
Punti deboli
Bonus poco frequenti.
Gioco poco spettacolare.
Incidenza offensiva limitata.
Situazione fantacalcio
Centrocampista centrale / mediano, fondamentale per equilibrio.
Percentuale di vittoria
Freuler: 55%
Maleh: 45%
Maleh
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Freuler
Affidabilità: 82–87%
Minutaggio: 82–87%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Maleh
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6 – 7
Freuler
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5– 6,5
vs
Charles De Ketelaere
(LECCE vs ATALANTA)
Confronto tra inserimenti, intensità e lavoro nelle due fasi di gioco (Gandelman) e tecnica, creatività e capacità di incidere negli ultimi metri con giocate decisive (De Ketelaere).
Omri Gandelman
Punti di forza
Buona intensità e corsa.
Inserimenti senza palla.
Contributo nelle due fasi.
Punti deboli
Qualità tecnica limitata negli ultimi metri.
Bonus non frequenti.
Continuità da migliorare.
Situazione fantacalcio
Mezzala / centrocampista di quantità, utile per equilibrio e inserimenti.
Charles De Ketelaere
Punti di forza
Grande tecnica e qualità negli ultimi metri.
Capacità di creare occasioni.
Buon feeling con gol e assist.
Punti deboli
Continuità non sempre costante.
Può sparire dal gioco in alcune fasi.
Possibili rotazioni.
Situazione fantacalcio
Trequartista / seconda punta, molto coinvolto nella fase offensiva.
Percentuale di vittoria
De Ketelaere: 60%
Gandelman: 40%
Gandelman
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
De Ketelaere
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Voto stimato
Gandelman
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,0– 6,0
De Ketelaere
Probabilità bonus: 50–55%
Probabilità malus: 10–15%
Voto stimato: 6,0–7,0
Sebastiano Esposito
vs
Andrea Pinamonti
(SASSUOLO vs CAGLIARI)
Confronto tra tecnica, capacità di legare il gioco e qualità negli ultimi metri (S. Esposito) e presenza in area, senso del gol e ruolo da finalizzatore puro (Pinamonti).
Sebastiano Esposito
Punti di forza
Buona tecnica nello stretto.
Capacità di giocare tra le linee.
Tiro dalla distanza.
Punti deboli
Continuità realizzativa incostante.
Può essere discontinuo nella partita.
Fiducia legata ai momenti.
Situazione fantacalcio
Seconda punta / attaccante mobile, coinvolto nella manovra offensiva.
Andrea Pinamonti
Punti di forza
Ottimo senso del gol.
Presenza costante in area di rigore.
Capacità di finalizzare le azioni.
Punti deboli
Partecipazione alla manovra limitata.
Dipendenza dalle occasioni create dalla squadra.
Può essere isolato in alcune partite.
Situazione fantacalcio
Punta centrale, riferimento offensivo principale.
Percentuale di vittoria
Pinamonti: 55%
S. Esposito: 45%
S. Esposito
Affidabilità: 70–75%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Pinamonti
Affidabilità: 80–85%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
S. Esposito
Probabilità bonus: 35–40%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5-6,5
Pinamonti
Probabilità bonus: 50–55%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,0- 7,0
Khéphren Thuram
vs
Morten Wetche Frendrup
(JUVENTUS vs GENOA)
Confronto tra fisicità, progressione palla al piede e capacità di incidere nelle transizioni (Thuram) e intensità, recupero palla e grande lavoro di interdizione (Frendrup).
Khéphren Thuram
Punti di forza
Grande fisicità e corsa.
Progressione con il pallone.
Capacità di inserirsi.
Punti deboli
Continuità ancora da consolidare.
Qualità negli ultimi metri migliorabile.
Possibile rotazione.
Situazione fantacalcio
Mezzala box-to-box, coinvolta nelle transizioni.
Morten Frendrup
Punti di forza
Recupero palla e intensità.
Grande disciplina tattica.
Continuità di rendimento.
Punti deboli
Bonus molto rari.
Limitata incisività offensiva.
Gioco poco appariscente.
Situazione fantacalcio
Mediano incontrista, fondamentale per equilibrio e copertura.
Percentuale di vittoria
Thuram: 55%
Frendrup: 45%
Thuram
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 15–20%
Frendrup
Affidabilità: 85–90%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 5–10%
Voto stimato
Thuram
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0–7,0
Frendrup
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5– 6,5
Jurgen Ekkelenkamp
vs
Lucas Da Cunha
(UDINESE vs COMO)
Confronto tra inserimenti offensivi, capacità di attaccare l’area e dinamismo verticale (Ekkelenkamp) e gestione del pallone, qualità tecnica e partecipazione alla costruzione del gioco (Da Cunha).
Jurgen Ekkelenkamp
Punti di forza
Buona capacità di inserimento.
Presenza offensiva in area.
Dinamismo senza palla.
Punti deboli
Continuità non sempre stabile.
Coinvolgimento nel gioco altalenante.
Possibile rotazione.
Situazione fantacalcio
Mezzala offensiva, orientata agli inserimenti.
Lucas Da Cunha
Punti di forza
Buona qualità tecnica.
Partecipazione alla manovra.
Continuità nel gioco.
Punti deboli
Bonus non molto frequenti.
Incidenza offensiva limitata.
Minor presenza in area.
Situazione fantacalcio
Centrocampista centrale / mezzala, importante per gestione e costruzione.
Percentuale di vittoria
Ekkelenkamp: 55%
Da Cunha: 45%
Ekkelenkamp
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 20–25%
Da Cunha
Affidabilità: 75–80%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Ekkelenkamp
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,5
Da Cunha
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5– 6,5
COMMENTA