Antoine Bernede
vs
Michel Aebischer
(PISA vs SASSUOLO)
Bernebe
Centrocampista tecnico e dinamico, portato alla gestione del pallone e alle giocate tra le linee. Nel Verona può ritagliarsi spazio come interno di qualità, con compiti anche offensivi.
Michel Aebischer
Centrocampista ordinato e intelligente tatticamente, ex Bologna, punto di equilibrio del Pisa. Gioca più per la squadra che per il bonus.
BERNEBE
Punti di forza
Buona tecnica di base.
Capacità di inserirsi e calciare da fuori.
Qualità nel palleggio.
Punti deboli
Non sempre continuo.
Fase difensiva migliorabile.
Bonus non garantiti.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da scommessa offensiva.
Interessante come 4°–5° slot, soprattutto in partite favorevoli.
AEBISCHER
Punti di forza
Intelligenza tattica.
Continuità di rendimento.
Buona gestione dei ritmi.
Punti deboli
Pochi bonus.
Poco presente in area.
Incide più sul gioco che sul tabellino.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da voto.
Utile per garantire sufficienze, meno per cercare l’exploit.
Trend
Bernebe Stabile
Aebischer:Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Bernabé: Alta fulcro della manovra
Aebischer: Media–Alta molto affidabile ma meno determinante
Percentuale di vittoria
Bernebe: 55%
Aebischer: 45%
Bernebe
Affidabilità: 65-70%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 20–25%
Aebischer
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 10–15%
Voto stimato
Bernebe
Probabilità bonus: 25–30%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Aebischer
Probabilità bonus: 5–10%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Nicolo Fagioli
vs
Cesare Casadei
(TORINO vs LECCE)
Nicolò Fagioli
Centrocampista tecnico e intelligente, regista avanzato capace di dare ordine e qualità alla manovra. Incide più nel gioco che nei bonus, ma può portare assist.
Cesare Casadei
Centrocampista fisico e verticale, forte negli inserimenti e nel gioco aereo. Profilo più orientato alla presenza offensiva e ai bonus rispetto a Fagioli.
FAGIOLI
Punti di forza
Qualità tecnica e visione di gioco.
Precisione nei passaggi.
Intelligenza tattica.
Punti deboli
Pochi gol.
Poco presente in area.
Bonus non continui.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da voto con potenziale assist.
Utile per alzare la media, meno per cercare il colpo.
CASADEI
Punti di forza
Inserimenti continui.
Forza fisica e colpo di testa.
Presenza costante in area.
Punti deboli
Qualità tecnica non raffinata.
Rischio ammonizioni.
Continuità da costruire.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da bonus.
Profilo interessante come 4°–5° slot.
Trend
Casadei: In crescita
Fagioli: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Casadei: Media importante ma sostituibile
Fagioli: Alta uomo chiave nella gestione del gioco
Percentuale di vittoria
Casadei: 55%
Fagioli: 45%
Fagioli
Affidabilità: 70-75%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 15–20%
Casadei
Affidabilità: 70-75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 20–25%
Voto stimato
Fagioli
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Casadei
Probabilità bonus: 25–30%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Nikola Stulic
vs
Rasmus Nissen Kristensen
(UDINESE vs ROMA)
Nikola Stulic
Attaccante mobile e di raccordo, utile nel lavoro senza palla. Il suo valore fantacalcistico resta legato agli episodi offensivi e alla continuità di utilizzo.
Thomas Kristensen
Difensore centrale fisico e marcatore, chiamato a garantire solidità. Profilo da voto, con bonus rari ma affidabilità complessiva.
STULIC
Punti di forza
Mobilità e pressing.
Capacità di legare il gioco.
Buona occupazione degli spazi.
Punti deboli
Finalizzazione limitata.
Non sempre titolare.
Dipende molto dal contesto squadra.
Situazione fantacalcio
Attaccante da scommessa,
5°–6° slot in leghe numerose.
KRISTENSEN
Punti di forza
Fisicità e duelli.
Buon gioco aereo.
Continuità di impiego.
Punti deboli
Bonus rari.
Qualità in impostazione limitata.
Può soffrire attaccanti rapidi.
Situazione fantacalcio
Difensore da voto
Affidabile in difesa
Trend
Stulic: Stabile
Kristensen: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Stulic: Media meno “protetto” nelle rotazioni
Kristensen: Media–Alta voto più sicuro
Percentuale di vittoria
Stulic: 55%
Kristensen: 45%
Stulic
Affidabilità: 65-70%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 30–35%
Kristensen
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 15–20%
Voto stimato
Stulic
Probabilità bonus: 30–35%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Kristensen
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Adrien Rabiot
vs
Lucas Da Cunha
(COMO vs ATALANTA)
Adrien Rabiot
Centrocampista completo e fisico, capace di dare equilibrio ma anche di accompagnare l’azione. Profilo affidabile, con discreto potenziale bonus.
Maxence Da Cunha
Centrocampista dinamico e offensivo, importante negli inserimenti e nella transizione. Più orientato al bonus, ma meno continuo.
RABIOT
Punti di forza
Forza fisica e corsa.
Inserimenti senza palla.
Buona continuità di rendimento.
Punti deboli
Qualità nell’ultimo passaggio non sempre decisiva.
Bonus non costanti.
Può alternare picchi a fasi anonime.
Situazione fantacalcio
Centrocampista completo.
Ottimo 3°–4° slot, equilibrio tra voto e bonus.
DA CUNHA
Punti di forza
Dinamismo e gamba.
Inserimenti offensivi.
Buona propensione al tiro.
Punti deboli
Discontinuità.
Qualità tecnica inferiore ai top.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da scommessa.
Utile come 4°–5° slot in leghe numerose
Trend
Rabiot: Stabile
Da Cunha: In crescita
Centralità nel sistema di gioco
Rabiot: Alta punto fermo del centrocampo
Da Cunha: Media importante ma sostituibile
Percentuale di vittoria
Rabiot: 60%
Da Cunha: 40%
Rabiot
Affidabilità: 80-85%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 10–15%
Da Cunha
Affidabilità: 70-75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 20–25%.
Voto stimato
Rabiot
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,5 – 7,0
Da Cunha
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0– 6,5
Ismael Kone
vs
Henrikh Mkhitaryan
(CREMONESE vs INTER)
Manu Koné
Centrocampista dinamico e di rottura, fondamentale nelle transizioni e nel recupero palla. Al fantacalcio garantisce presenza e intensità, ma pochi bonus.
Henrikh Mkhitaryan
Centrocampista offensivo e intelligente, molto coinvolto nella manovra nerazzurra. Profilo più orientato al bonus, con ottima continuità di rendimento.
KONE'
Punti di forza
Recupero palla.
Intensità e corsa.
Continuità di rendimento.
Punti deboli
Pochi gol.
Scarsa presenza offensiva.
Bonus rari.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da voto.
Utile per stabilizzare la media.
Mkhitaryan
Punti di forza
Inserimenti offensivi.
Qualità tecnica.
Ottimo tempismo negli ultimi metri.
Punti deboli
Gestione del minutaggio.
Non sempre continuo per 90’.
Qualche rotazione in stagione.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da bonus + voto.
Ottimo 2°–3° slot.
Trend
Koné: in crescita
Mkhitaryan: Positivo
Centralità nel sistema di gioco
Koné: Media–Alta riferimento di equilibrio
Mkhitaryan: Alta uomo chiave nella manovra offensiva
Percentuale di vittoria
Koné: 45%
Mkhitaryan: 55%
Koné
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 85–90%
Ballottaggio: 10–15%
Mkhitaryan
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 25–30%
Voto stimato
Koné
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Mkhitaryan
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,5– 7,0
Khéphren Thuram
vs
(CREMONESE vs INTER)
Khéphren Thuram
Centrocampista box-to-box potente e verticale. Porta strappi, recuperi e inserimenti: profilo in crescita, con margini di bonus.
Taylor
Centrocampista ordinato e dinamico, utile per equilibrio e ritmo. Al fantacalcio pesa più per il voto che per l’esplosività.
THURAM
Punti di forza
Progressioni palla al piede.
Fisicità e recuperi.
Inserimenti centrali.
Punti deboli
Qualità nell’ultimo passaggio migliorabile.
Bonus non ancora costanti.
Può alternare picchi e fasi anonime.
Situazione fantacalcio
Centrocampista in ascesa.
Ottimo 3°–4° slot con upside.
TAYLOR
Punti di forza
Dinamismo e ordine.
Continuità di rendimento.
Buona disciplina tattica.
Punti deboli
Pochi gol/assist.
Incide poco negli ultimi metri.
Dipende dal contesto di squadra.
Situazione fantacalcio
Centrocampista da voto.
Utile per completare il reparto.
Trend
Thuram: In crescita
Taylor: Stabile
Centralità nel sistema di gioco
Thuram: Alta pedina chiave nelle rotazioni
Taylor: Media affidabile ma sostituibile
Percentuale di
Thuram: 60%
Taylor: 40%
Thuram
Affidabilità: 75-80%
Minutaggio: 80–85%
Ballottaggio: 15–20%
Taylor
Affidabilità: 70-75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 20–25%
Voto stimato
Thuram
Probabilità bonus: 20–25%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0 – 6,5
Taylor
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5– 6,0
vs
Yerry Mina
(CAGLIARI vs VERONA)
Donyell Malen
Attaccante esplosivo e verticale. Porta strappi, attacco della profondità e capacità di creare occasioni dal nulla. Profilo da bonus, con potenziale impatto immediato nel nuovo contesto.
Yerry Mina
Difensore centrale fisico ed esperto. Forte nel gioco aereo e nei duelli, ma al fantacalcio pesa più per solidità e malus evitati che per bonus offensivi.
MALEN
Punti di forza
Velocità e cambio di passo.
Attacco della profondità.
Capacità di creare superiorità.
Punti deboli
Discontinuità realizzativa.
Può dipendere dal contesto tattico.
A volte poco coinvolto se isolato.
Situazione fantacalcio
Attaccante da bonus.
Profilo da 2° slot offensivo con upside alto.
MINA
Punti di forza
Fisicità e marcatura.
Dominio nei duelli aerei.
Leadership difensiva.
Punti deboli
Tenuta fisica non sempre costante.
Rischio malus nei duelli.
Bonus rari.
Situazione fantacalcio
Difensore da voto.
Buono come 4°–5° slot difensivo.
Trend
Malen: In crescita
Mina: Altalenante
Centralità nel sistema di gioco
Malen: Alta investimento tecnico della Roma
Mina: Media titolare quando al meglio
Percentuale di vittoria
Malen: 60%
Mina: 40%
Malen
Affidabilità: 70-75%
Minutaggio: 75–80%
Ballottaggio: 20–25%
Mina
Affidabilità: 65-70%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 25–30%
Voto stimato
Malen
Probabilità bonus: 65–70%
Probabilità malus: 15–20%
Voto stimato: 6,5 – 7,0
Mina
Probabilità bonus: 10–15%
Probabilità malus: 25–30%
Voto stimato: 5,5– 6,0
Brooke Norton-Cuffy
vs
Leonardo Spinazzola
(NAPOLI vs FIORENTINA)
Brooke Norton-Cuffy
Terzino di spinta, giovane e atletico. Gioca con grande intensità sulla fascia, portando corsa, ampiezza e inserimenti. Profilo intrigante, ma ancora in fase di consolidamento.
Leonardo Spinazzola
Terzino esperto e completo. Quando sta bene fisicamente è devastante in progressione, con grande capacità di accompagnare l’azione e creare superiorità sulla corsia.
NORTON-CUFFY
Punti di forza
Grande velocità e resistenza.
Spinta costante sulla fascia.
Intensità e aggressività positiva.
Punti deboli
Ancora acerbo tatticamente.
Qualità nell’ultimo passaggio migliorabile.
Continuità tutta da costruire.
Situazione fantacalcio
Profilo da scommessa.
Difensore da ultimi slot con potenziale crescita.
SPINAZZOLA
Punti di forza
Progressione palla al piede.
Esperienza e letture offensive.
Capacità di incidere nei momenti chiave.
Punti deboli
Tenuta fisica non sempre affidabile.
Gestione del minutaggio.
Non sempre continuo nell’arco della stagione.
Situazione fantacalcio
Difensore da bonus.
Ottimo come 3° slot, se ben coperto.
Trend
Norton-Cuffy: Stabile
Spinazzola: Variabile (legata alla condizione)
Centralità nel sistema di gioco
Norton-Cuffy: Media ruolo in espansione
Spinazzola: Alta pedina importante quando disponibile
Percentuale di vittoria
Spinazzola: 60%
Norton-Cuffy: 40%
Norton-Cuffy
Affidabilità: 60-65%
Minutaggio: 70–75%
Ballottaggio: 25–30%
Spinazzola
Affidabilità: 65-70%
Minutaggio: 65–70%
Ballottaggio: 30–35%
Voto stimato
Norton-Cuffy
Probabilità bonus: 15–20%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 5,5 – 6,0
Spinazzola
Probabilità bonus: 25–30%
Probabilità malus: 20–25%
Voto stimato: 6,0– 6,5
COMMENTA